Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает особый порядок рассмотрения индивидуальных петиций. Рассмотрение заявлений проходит два этапа: определение приемлемости жалобы и рассмотрение вопроса по существу. Петиция может быть подана лично заявителем или адвокатом по поручению в Комиссию по правам человека. В случае соблюдения материальных и процессуальных предпосылок Комиссия передает дело на рассмотрение в Европейский Суд, который заседает одну неделю в каждом месяце. При рассмотрении вопроса об использовании всех средств внутригосударственной защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не обязан ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую Конвенцию о защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные положения аналогичного содержания. Однако заявитель должен ссылаться на Конвенцию в том случае, если она является единственным правовым основанием для обращения за международной защитой. В решении от 11 мая 1981 г. о приемлемости петиций 9214-80, 9473-81, 9474-81 Комиссия прямо говорит о том, что от частного лица не требуется прибегать к неэффективным средствам правовой защиты. Например ФРГ, будучи государством-ответчиком, утверждала, что истец (Оцтюре) не исчерпал все внутренние средства защиты, так как не стал обращаться в федеральный Конституционный суд. Однако доводы ответчика были отвергнуты в связи с тем, что решение Конституционного суда было очевидно и не оставляло истцу надежды на положительный исход. Принимая во внимание российскую практику защиты прав на недвижимость, утраченную после Революции 1917 г., нужно признать, что в случае отрицательного ответа компетентных органов заявителю можно не терять время в российский судах, когда есть разъяснения государственных органов, не предполагающие рассмотрения дела в пользу заявителя.В качестве аргумента можно взять отказную практику защиты прав, когда многим наследникам пострадавших в 1917 г. собственников в России было отказано в возврате имущества или выплате компенсации. Либо если рассмотрение вопроса в России неоправданно затягивается на неопределенный срок, что зачастую актуально для российской судебной системы. Или, наконец, когда заявителю создают препятствия для обращения в российские компетентные органы (скажем, необоснованный отказ архива в выдаче документов, подтверждающие неправомерные действия государственных органов по изъятию имущества в период с 1917 г.).

Таким образом, если заявитель предоставит доказательства неэффективности правовой защиты в России, заявление может быть подано непосредственно в Европейскую комиссию и допущено на рассмотрение Европейского суда. Однако нужно признать, на сегодня Европейский суд не создал судебного прецедента по возвращению имущества, экспроприированного Советской властью. Тем не менее, для этого есть все правовые основания. На сегодняшний день Европейским Судом было вынесено более 600 решений, включая в отношении права собственности.

Отклонение заявления по формальным основаниям не препятствует заявителю после устранения всех процессуальных недостатков вторично подать петицию. Однако если петиция будет признана неприемлемой, решение является окончательным и обжалованию не подлежит. В том случае, если проверка петиции окажется положительной, один из членов Комиссии составляет доклад о допустимости заявления для рассмотрения Европейским судом. Окончательно допустимость петиции устанавливается на пленарном заседании Европейской Комиссии, которая, как правило, проводит согласительные процедуры между заинтересованными сторонами. Как показывает практика Европейского Суда, рассмотрение споров на этой стадии заканчивается выплатой денежной компенсации пострадавшей стороне, если не представляется возможным вернуть имущество в натуре или внесением изменений или дополнение в национальное законодательство. Если мировое соглашение не достигается, Комиссия составляет доклад с перечнем всех спорных положений и передает его Комитету министров Совета Европы, после чего дело передается для рассмотрения по сущестству.

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, которые избираются парламентской Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым государством-участником на срок шесть лет. Судья от Российской Федерации был избран в состав Суда на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы в январе 1999 года.

Суд выносит решение большинством голосов из общего числа судей. Решение Европейского Суда окончательное и обжалованию не подлежит.

Статья 53 закрепляет, что Договаривающиеся Стороны обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются сторонами, и Комитет министров Совета Европы вправе приостанавливать членство и исключать из состава участников Совета Европы любое государство, которое не подчиняется решению Европейского Суда. В России согласно ч. 4 ст. 15 Конституции закрепляется приоритет международных норм над национальным законодательством. Нормы, содержащиеся в решении Европейского суда, обязательны к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для международного судебного прецедента на сегодня созданы, и насколько они реализуемы покажет практика.